猫影
猫影
本地记录 云端记录

港影:以猫眼评分不到9.0的《无双》,探讨分值与电影品质

来源:网络   发布时间:2024-10-18   浏览次数:185

「在文字中证道。——唐泪」

很多人对电影的判断,唯评分论。

当然,平台大数据的结果,必然是有参考性的。

但如果豆瓣评分低于5分,猫眼和淘票票评分低于8分。

那么无论如何,都难言品质。

这种情况,大概率要么逻辑崩塌,要么晦涩不明。

但这个逻辑能不能够反过来?

也就是分值定论品质。

以2018年的港片警匪电影《无双》为例。

尝试探讨。

电影《无双》。

在2018年国庆档以首日第三的排片量,从第二天起开始逆势上行,第三天登顶单日冠军,其后连续拿了二十四天的日冠和五天日亚,票房情况一直呈现“1:N”的态势。

分值情况为,豆瓣评分8.0、猫眼评分8.9。

其中豆瓣评分尚可,虽然不及《无间道》这种情怀、质量兼具的9.2分,也算无可置喙。

但有人就说了,同为在内地突破十亿票房的港片,就猫眼分值而论,《叶问4》9.3、《扫毒2》9.0、《拆弹专家2》9.3、《怒火·重案》9.4,甚至连《反贪风暴4》的分值都有9.0,所以《无双》的品质垫底。

且不说这几部电影豆瓣分都低于《无双》。

而且《扫毒2》票房以微弱优势刷新《无双》纪录,《拆弹专家2》号称“《无间道》之后最好的警匪电影”及“比肩《无双》”,《怒火·重案》携动作类型片和陈导遗泽的双重优势登顶,但据实而论,他们都没法与《无双》进行品质层面的较量。

电影可一一拆解复盘。

首先是《扫毒2》。

在2013年的前作《扫毒》基础上,《扫毒2》阵容有所升级,但质量反倒下行。

这当然也就是邱礼涛导演一直以来的问题。

他有“快枪手”的名号,而这个名号的得来,就在于其不管是剧本的打磨、逻辑的推敲甚至包括影片调色的处理上,都难以做到严谨缜密。

从而导致绝大多数作品都经不住推敲。

也包括这部《扫毒2》。

本身作为一部商业娱乐片,并不苛求剧情的尤其出彩。

然而无论是开篇的前情交代,其后余顺天洗心革面的剧情跳跃,还是地藏一意孤行的堕落,及至终场的多方混战,都严重缺乏铺垫,表现出一种很明显为推动剧情而设计的急切意味。

电影就像一辆刹车失灵的汽车。

也曾试图控制,却终究以失衡收场。

再谈《拆弹专家2》。

这部电影同样出自邱礼涛导演之手。

上文提到,电影刚上映时,有“《无间道》之后最好的警匪电影”及“比肩《无双》”的宣发口号,这其实无可厚非。

但综合而论,这部电影的看点其实在于拆弹的压迫力与特效场面的出彩。

拆弹题材天然就带有节奏上的紧迫感,而核弹概念与机场被炸特效更成为能吸引观众入场的主要因素。

相比《扫毒2》,这部电影在叙事和人物塑造上都有所进步。

但同样地,逻辑上的漏洞仍然不缺。

尤其人物性情的转换层面,以及行事逻辑,照样颇受质疑。

比如拿主角潘乘风来讲,断腿这样的情况,警队安排你转文职不应该?好,退一步,就算你是个热爱本职到发疯的偏执狂,复职不成就去加入邪派组织报复社会?更离谱的是,剧情安排失忆来脱罪,而前女友身为高级警务人员,毫无立场?

这明显是人物性情逻辑的各种失当。

之前有部分粉丝坚持认为表演精彩,展望第四十届金像奖能有所斩获,其实先不说刘德华本身的表现,这样一个逻辑失当的角色,就是让演技之神来演绎,也照样会立不住脚。

而如果真要塑造一个偏执到底的性格,要么就该是彻头彻尾的悲剧,要么就一定要是真正的浪子回头,但这样的剧情走向就需要尤其精细地打磨,这又明显不是这部电影主创们的长项。

至于拿谢君豪这样的戏骨来做一个如此敷衍的反派角色,更可称暴殄天物。

可以对比看一下《浊水漂流》,看看里面是怎么使用演员的。

剧情硬伤,问题在编剧阶段就已埋下。

然后是陈木胜导演遗作《怒火·重案》。

陈导正值盛年,突然离开,令人惊愕、扼腕而又难以接受。

但这部电影的剧情,同样有很多经不住推敲的地方。

而所谓逻辑,正是电影品质的基石。

为什么大多数商业片质量不如人意,因为他们用节奏来掩盖逻辑漏洞,从而将本应可控的剧情变成不符合常理的存在,剧情确实推进了,但合理性呢?

就如电影的“引线”,那场失控的刑讯。

应该失控吗?

当然允许失控,但绝不应该是这样的方式。

而后邱刚敖团伙的自认委屈转身变成悍匪,其实只是目无法纪的表现,这种先天的人物性格缺陷,就导致了电影逻辑的全盘崩塌,那些恩怨情仇就转而没法立足,都还不用提主角张崇邦诸多“为打而打”的剧情安排问题。

怒火汹涌,但经不得细品。

当然,上述三部电影,也都是合格的商业娱乐影片。

其枪战、追车、爆破和打斗戏份,皆可谓精彩,本身也是香港电影的长项。

但如果一定要强论品质。

就牵引出上述问题。

而商业电影《无双》为何又能脱颖而出?

因为编、导、演俱佳。

电影既诡谲多变,又能逻辑自洽。

所以网络评分。

其实仅供参考。

THE END
*
*
*
*