周迅饰演的如懿那么好，为什么最后会输给甄嬛？

因为写《甄嬛传》剧评，好多人让我写一写《如懿传》。

有读者说，觉得后者比前者更值得一看，因为周迅饰演的如懿，心性显然更高贵。

那就简单写一写。

《如懿传》当然有它出彩的地方，我自己觉得它的审美和立意都要更高级一点。

我永远记得当时看这个剧时，有几个画面非常打动我，一个是周迅坐在自己宫殿屋檐下，看夕阳残照，抬手轻轻擦掉了自己的眼泪，完全的电影质感。

古诗词里那种“纱窗日落渐黄昏，金屋无人见泪痕”的美丽与哀愁一下子全出来了。

没有一字说宫怨，但作为观众，我已经清晰地看到“宫怨”二字是怎么勾画出来的。

也永远记得大雪中，如懿走在前面，容佩姑姑在后面无言为她撑起一把伞的场景。

每次看都觉得心疼，那是一张静态图，但我总恍惚觉得，我看到一种动态——一个女人的心，正在悄然寂灭，就像雪花飘落又消融一样，看似了无痕迹，但我们都知道，彻骨的冷已经来过，风也已经在心上吹过。

在《甄嬛传》里，我却很少看到这样静静流动的审美。

《如懿传》是一部在悲苦中，仍然追求诗意的剧。

这也是为什么，我总说《如懿传》的立意比《甄嬛传》更好。

我仿佛听到了，一个女人，对命运跪下的声音。

所以甄嬛自己才会说那一句：“臣妾要这天下来做什么，臣妾要的始终都没有得到。”

甄嬛最初想要的是什么呢？

是骄傲、自尊、美好、干净地过完一生，是杏花微雨里遇见了一个世间最好的男子，从此相互尊重、彼此成就，谁都没有辜负自己和对方。

或许玉娆的结局，才是她最想要的。

可甄嬛最后拥有的是什么呢？

终其一生，甄嬛都不再拥有内心的平静

如懿的一生，却是坚定和充满审美的一生。

和惢心的，和凌云彻的，和海兰的，和容佩的。

一直到生命的最后，如懿都是一个相信美好人性的人。

虽然她见证和经历过了那么多的恶，但是她心里那些美好纯粹的感情，她还是没有把它们关起来，她任由它们突围，并相信这些美好的小兽最终会抵得住风雨，为她带来平静。

如懿也的确拥有了内心的平静。

观众总说后来的如懿太窝囊，其实我理解她的。

后来的如懿，已经不需要再从别人那里得到什么了，因为她已经拥有了自己最想要的东西——对自我情感的坚守，一种真正的自尊。

因为她得到了自己想要的，所以她内心平静。

《甄嬛传》讲的是——

但《如懿传》让我看到的是——

一场美好的婚姻，究竟是如何溃散的，一个女人又是怎样重建自己内心的。

这是我觉得《如懿传》立意更好的原因。

但《如懿传》也有许多输给《甄嬛传》的地方。

首先是节奏问题。

《甄嬛传》整体节奏感特别好，稳定，又循序渐进，尤其是第一次看的时候，绝对不会有拖沓之感。

剧中的每一句话，每一个场景，都有深意，根本没有快进或倍速的余地。

《如懿传》节奏感上差太多了，前半部分挺好，到了后半部分，我第一次看剧的时候，就已经觉得过于拖沓，很有疲惫感了。

童瑶饰演的傲娇贵妃下线了之后，这个问题尤其明显，我完全不想看魏嬿婉和金玉妍是怎么步步为营的，那些手段，真的，很重复，让我有一种想直接拖到后面看大结局的感。

简而言之，就是《如懿传》的节奏，很容易让人弃剧。

《甄嬛传》另一个比较厉害的地方是，非常禁得住仔细琢磨。

剧情设置和角色对话，以及人设上，处处有留白，非常立体，因此塞得进各种想象，也有不同层次的人性空隙，这就造成了两个结果：

第一， 常看常新。

第二， 一千个观众，就有一千个哈姆雷特。

因此，就会非常有讨论的空间。

金玉妍也类似。

但是《甄嬛传》里，几乎找不到一个这样的角色，每一个人物都很立体，华妃、浣碧、曹贵人、安陵容、皇后……她们坏，但也能时时留给观众一个悲悯的侧影。

甄嬛、端妃、敬妃，好像拿到的是正面角色，但也常常会给观众露出一个狰狞的微笑。

于是最后，反而是百转千回，欲语还休。

而，令我们百转千回的人和事，都最容易成为心口的朱砂痣，窗前的明月光。

这是《如懿传》输给《甄嬛传》的原因。

好的故事，仅仅拥有好立意是不够的的，最重要的，是让人物在观众心里活过来，让观众成为故事里的参与者。

原著，反而挺泯然众人的。

婚姻不再是围城，而只是成为了一种选择。